Tag Archives: volby

Projev zastupitele Jiřího Kalenského (zvoleného za ODS) na ustavujícím zastupitelstvu města Jilemnice 5.11.2014

27. října, v předvečer státního svátku, média zveřejnila docela zajímavou zprávu Bezpečnostní informační služby, že kromě jiného nám v České republice narůstá počet agentů z východních zemí, konkrétně z Ruska a z Číny. Ten počet se více než ztrojnásobil. Ta zpráva zapadla možná do šuplíku, možná ji někdo hodil do skartovačky. Zapadla také v dění, jak nás neblaze reprezentuje pan prezident republiky, aby v zápětí svojí hanlivou mluvou rozehnal myšlenky na to, co kdesi v Číně řekl.

Řada lidí si nechce uvědomit, co zpráva BIS znamená. Ta zpráva znamená, že dochází k tomu, že se v České republice kromě agentů vyskytují akademici, podnikatelé a další lidé, kteří zcela cíleně, precizně ovlivňují naše každodenní chování, jednání a oni vědí přesně, jakým způsobem ovlivňovat českou společnost. A přiznám se, že poslední dva roky na to upozorňuji různé novináře, různé lidi, všímám si toho, bohužel se tak neděje ve společnosti a reakce politiků je nulová. S tím souvisí i otázka veřejného hlasování.

V dějinách, když tak mě pan doktor Luštinec opraví, on je historik, já ne, se poprvé objevilo hlasování před zhruba 2500 lety, a to v antických státech nebo v antických městských státech, abych byl přesný, kde se hlasovalo pompézně, kde publikum čítalo několik tisíc a desítek tisíc. A latiníci všichni jistě ví, co znamená slovo acclamatio (jásavé, hlasité zvolání) či I, exclamatio (já jsem zvolán). Tak běžel čas a v 16. století – 1562, tuším, katolická církev přišla s revoluční změnou a v rámci konkláve zavedla tajnou volbu pomocí papírů. Ta tajná volba se stala na dlouhá století součástí, přijala jí veškerá demokratická společnost a v demokratických zemích volba orgánů probíhá (až na naprosté výjimky) zcela tajně. Pouze v zemích, kde se chopili moci diktátoři, a je jedno, jestli to byly diktátorské země v čele s diktátorem nebo v čele s vedoucí skupinou, třídou, rasou, ať už to byly jakékoliv „-ismy“, tak se zde na oslavu svých velitelů a vůdců, ze strachu a z bázně začalo volit veřejně.

Veřejné hlasování je projevem jisté nedůvěry, jistého strachu a domnívám se, že bychom ve světle těchto událostí měli držet standardní běžné demokratické principy, to znamená, že volby orgánů mají být tajné…

Já rozhodně nebudu souhlasit s tím, aby volba orgánů v našem městě proběhla veřejně a přeji si, aby tato slovíčka si vzali k srdci i mí kolegové a adekvátně se k tomu postavili…

Poděkování

Ohlédnutí 2010-2014

Zastupitelstvo města končí, což je standardní stav před komunálními volbami, a spoluobčané tak budou moci rozhodnout o dalším čtyřletém období. Co se za uplynulé roky v našem městě podařilo, co se zatím nedokončilo a co se připravuje? Určitá rekapitulace a reflexe je podstatná, neboť pak můžeme hodnotit, chválit, ale třeba také i kritizovat.

První věcí, která se podařila a jsem na ni opravdu hrdý, je splacení všech úvěrů města. Město je nyní bez dluhů, může si tedy dovolit další investice. Investice hrazené ze svých prostředků, případně i z úvěrů. Pochopitelně jen takové investice, které provozně nebudou město stát příliš financí. Takto musí plánovat všechny obce, jinak se dostanou do pasti placení provozu, díky níž nebudou moci nadále investovat. Velkou část investic se podařilo zafinancovat i díky různým dotačním titulům, vždy však s naší nemalou spoluúčastí. Úvěry nejsou něčím špatným. I sousední města hospodaří se zadlužením (Semily přes 7 tis. Kč na obyvatele na konci letošního roku), ale zadlužení musí být uvážené a reálně splatitelné.

Jaké investice se prováděly? Zastupitelstvo se mimo splacení úvěrů soustředilo na zateplování objektů (všechny školy, domy s pečovatelskou službou), investice přesáhly 51 mil. Kč. Díky tomu dochází ke snížení provozních nákladů nemluvě o přínosu pro životní prostředí. Zlepšení životního prostředí (parky, areál stadionu, likvidace větrné kalamity) si vyžádaly prostředky ve výši přesahující 18 mil. Kč.

Zastupitelé se dále zabývali investicemi do památkových objektů. Město Jilemnice se stalo Historickým městem roku 2012, a to také díky soustavné práci všech dosavadních zastupitelstev. Opravy a rekonstrukce se soustředily na budovu ZŠ Komenského, čp. 1, zámku, rozhledny na Žalém a dalších památek. Finance? Zdají se být obrovské, 76 mil. Kč, ale stály za to. Jsme hrdí, že nám naši předci zanechali takové dědictví. I díky tomu zde máme jedno z nejúspěšnějších muzeí, je naší výkladní skříní, něčím, čím se můžeme bez uzardění pochlubit. Město na provoz muzea přispívá a do budoucna musíme spolu se Správou Krkonošského národního parku najít vhodný model, který umožní další rozvoj muzea.

Na poli zdravotnictví jsme též úspěšné město. Máme jednu ze čtyř páteřních nemocnic v kraji (jediná v okrese), což znamená stabilitu a další rozvoj zdravotnického zařízení. Opakovaně se umístila na čelních místech v hodnocení všech nemocnic. Během čtyř let se zde investovaly prostředky za 110 mil. Kč, dalších 20 mil. Kč se bude investovat do modernizace techniky i v příštím roce, když nemocnice opět uspěla v žádosti o dotaci. Nemocnice je městská a jedna z mála, která nevyžaduje od svého zřizovatele příspěvky na provoz (v kraji jediná).

Financování investic do sportovišť si vyžádalo prostředky přes 28 mil. Kč, přičemž největší položkou zde byla výměna bazénové vany a technologie. Investice do rozvoje vodovodů a kanalizací byla ve výši přes 125 mil. Kč, přičemž se město podílelo částkou přesahující 17 mil. Kč. Zbývající část byla státní dotace, výnosy z nájemného a úvěr Vodohospodářského sdružení Turnov. Město a její obyvatele tíží vysoká cena vody. Pokud by však byla nižší, muselo by město přistoupit k dotování této komodity, tím by zůstalo dramaticky méně peněz na investice ve městě.

Do zlepšení bezpečnosti dopravy a do zlepšení stavu komunikací se investovaly prostředky dosahující 20 mil. Kč. Opravily se dva mosty, každoročně se bude pokračovat v opravách dalších, připravily se nové chodníky, parkovací místa. Ani kultura nezůstala pozadu. Oprava střechy SD Jilm a zavedení nové technologie digitalizace kina znamenaly výdaje ve výši 10 mil. Kč. Grantový program města, ze kterého čerpají sportovní, kulturní a jiné neziskové organizace, se podařilo navýšit na 1 mil. Kč ročně. Školské projekty rekonstrukcí a modernizací byly financovány v rámci zateplení, sportovních investic a investic do památek, každoročně jsou školám přidělovány prostředky zlepšení výuky.

Aby to nevypadalo, že se vše jen podařilo. Nenašla se dosud shoda na tom, jak mají vypadat naše koupací plochy. Ano, v množném čísle, míst na koupání je více. Jen se musí najít forma, která nebude pro město příliš zatěžující. Dále nemáme jasno v kluzišti, na rozhodnutí čeká i areál služeb (OSP). Předpokládáme, že další zastupitelstvo tyto (a případně další) věci vyřeší.

Co je připraveno a co běží? Především areál Hraběnka. Zde se připravuje dráha pro letní i zimní využití. Financování bez státních prostředků a prostředků biatlonistů není možné. Provoz však biatlonisté umějí bez problémů pokrýt ze svých prostředků tak, aby byla Hraběnka a její dráhy přístupné široké veřejnosti.  Rozvoj Hraběnky je důležitý i pro udržení sportovního gymnázia v Jilemnici, kde se můžeme chlubit nemalými úspěchy.

Spolu s krajem se chceme soustředit na chodník na ul. Čsl. legií, kde již máme stavební povolení a čekáme na financování části projektu na krajském majetku. Obdobně se již připravuje humanizace Žižkovy ulice s případnou okružní křižovatkou u „zrcadla“. Dále se připravují projekty pro cyklodopravu ve spolupráci se Svazkem obcí Jilemnicko (tedy spolu s okolními obcemi). Se Svazkem se nám podařilo vybudovat komunitní kompostárnu, díky tomu dojde od příštího volebního období k rozšíření svozu bioodpadu. Město též připravuje projekty umožňující přípravu pozemků pro výstavbu v lokalitách Buben a Nouzov. Stejně tak jsou připraveny projekty týkající se dětských hřišť (sídliště, u nemocnice), ke kterým proběhly kulaté stoly.

Závěrem mi dovolte poděkovat všem zastupitelům města za jejich práci    a za to, že se podařilo udělat či připravit tolik věcí a akcí pro naše spoluobčany. Všichni žijeme v krásném městě, kde stojí za to žít. Uchovejme si ho, rozvíjejme ho.

Když dojdou argumenty, nastoupí urážky

Někteří spoluobčané měli možnost přečíst si podivnou pozvánku na jednání zastupitelstva města Jilemnice, které se konalo 3. září 2014. Tradiční návrh programu a usnesení vystřídal apel, aby si nikdo nenechal ujít „jedinečnou podívanou – vymetání Augiášova chléva“. Nemusíme být znalí řeckých bájí, abychom si toto ustálené rčení dokázali přeložit. Pamflet podepsaný Petrem J. Kaplanem pokračoval přes ostrá slova o zadlužování města až po urážky přímo jmenovaných zastupitelů, zaměstnanců města či některých jiných občanů města, kteří byli přirovnáni k mafiánům, gengstrům či zednářům.

Pisatel tak plně vyjádřil svůj názor a využil svého práva na svobodu projevu, které je zakotveno zejména v Listině základních práv a svobod – konkrétně v článku 17, kdy každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem.

Co však znamenají takové prázdné a hanlivé urážky pro nás? Jaké to je, když takový pamflet visí po městě? Jaká je obrana? Jednou vyřčená slova jen velmi těžko vezmete zpět.

Pisatel však pravděpodobně přehlédl fakta: město Jilemnice hospodařilo za 1. pololetí roku 2014 s příjmy 77.200 tis. Kč, což je 54,2 % rozpočtu. Kapitálové příjmy již nyní vykazují splnění ročního plánu (8.757 tis. Kč, tj. 148 % rozpočtu). Výdaje za 1. pololetí činily 68.190 tis. Kč, což odpovídá 41,6 % upraveného rozpočtu. Hospodaření města Jilemnice tak probíhá podle schváleného rozpočtu. Zadluženost města je v tuto chvíli nulová. Ano, na rozdíl od okolních měst Jilemnici netíží žádné úvěry a splátky. Tedy nikdo nezadlužuje město. Navíc některé investice mohou být profinancovány rozumnými a splatitelnými úvěry, to připouštějí všechny učebnice ekonomie.

V pamfletu zmíněný projekt „Hraběnka“ v souvislosti se zadlužováním města také není možné pojímat černobíle. Záměr výstavby volnočasového areálu může mít velký potenciál. Každé město by mělo využít svých předností a možností a dále je rozvíjet. Kopcovitá krajina podhůří Krkonoš, ve které město Jilemnice leží, dále fakt, že disponujeme sportovním gymnáziem, to vše vytváří skvělé podmínky pro zachování tradic běžeckého lyžování a biatlonu v Jilemnici. Jistě se nám líbilo, když jilemničtí odchovanci Jaroslav Soukup a Veronika Vítková letos získali biatlonové medaile na zimní olympiádě, avšak bez dobrých a kvalitních podmínek žádný sportovec takových úspěchů nedosáhne. Dalším aspektem je pochopitelně i celkové využití areálu pro širokou veřejnost, pro naše děti i mládež, pro podporu trávení aktivního volného času. Několik veřejných diskuzí prokázalo zájem o projekt ze strany občanů města Jilemnice. Chceme-li něčeho takového dosáhnout, musíme do akce zainvestovat. Rozpočet první etapy, která zahrnuje vybudování střelnice, běžecké dráhy, veřejného osvětlení, náklady na odlesnění a odnětí pozemků ze ZPF, je stanoven na necelých 50 mil. Kč. Ještě letos budeme žádat  o dotační tituly na MŠMT a Libereckém kraji. Zastupitelé města Jilemnice na svém jednání 3. září schválili finanční podíl města Jilemnice na akci „Volnočasový areál Hraběnka“ – 1. etapa do 50% skutečných nákladů, maximálně však do výše 20 mil. Kč. Každý z nás máme jiné preference a názory, já však pevně věřím, že tato aktivita je ve prospěch města, neboť využívá jeho potenciálu a jedinečnosti a může město posunout dál.   

Pochopitelně jsme nezapomněli a nezapomínáme na „běžnou správu a chod“ města. Důkazem jsou nejen opravy či zhodnocení nemovitého majetku (jen letos gymnázium, základní školy, pečovatelské domy, zámek, střecha SD Jilm, parkoviště u SD Jilm, most K Vejrychovsku, přechod Hrabačov, chodníky apod.), ale také například podpora řady projektů z Grantového programu města. Tyto aktivity v rámci projektů přispívají ke zlepšení kvality života obyvatel. Péče o kulturní památky byla oceněna v celostátní soutěži o Cenu za nejlepší přípravu a realizaci Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón za rok 2012, která nám vynesla titul Historické město roku 2012.

 

Myslím, že není zcela fér vyjmenovat zastupitele a označit je jednoduše za podvodníky, zloděje či tuneláře. Domnívám se, že to jsou velmi silná slova, která mohou nejen ublížit, ale také roznést řadu mylných představ. Zřejmě však je i toto veřejný prostor. V rovině právní by bylo možné zkusit se bránit např. občanskoprávní žalobu na ochranu osobnosti, která má oporu jak v předpisech procesních tak hmotněprávních (zejm. nový občanský zákoník), avšak zůstává otázkou, zda vynakládat energii zrovna tímto směrem.

Závěrem snad už jen povzdech: nevidím na seznamech kandidátních listin pro nadcházející komunální volby jméno pisatele zmíněného pamfletu. Škoda. Mohl ukázat svoji odvahu a vyměnit slova za činy. Mohl dokázat, že spravovat město by uměl lépe. 

 


 

Odvolání starosty – předvolební klání

Předvolební klání v Jilemnici obvykle znamená házení špínou po politických konkurentech.

Zastupitel Eduard Seibert, nezávislý novinář a stavitel, předkládá na program zastupitelstva materiál, který se týká rekonstrukce objektu bývalého pivovaru – tedy čp. 1. Nejprve doporučuji čtenářům přečíst si materiál, který předkládá pan zastupitel. http://www.vrichter.cz/?p=408

Protože se jedná o nesourodou kupu informací, dovolím si rozebrat jednotlivé části. Omlouvám se za délku, ale některé věci je třeba podrobněji popsat.

Zastupitel na úvod píše: „několikrát jsme na ZM na můj popud probírali průběh rekonstrukce.“ Projednávání bodu rekonstrukce čp. 1 na popud zastupitele Seiberta se mi nepodařilo najít, vím o projednávání bodů, jejichž předkladatelem bylo vedení města (a dle jednacího řádu tedy starosta). Jeden bod byl předložen panem zastupitelem Pavlem Ottem. Zastupitel E. Seibert se na zastupitelstvu v červnu 2013 dotazoval na zprávu z Nejvyššího kontrolního úřadu, která byla záhy zveřejněna na webu města. Na jednání zastupitelstva v září se na to znovu dotazoval při projednávání bodu 1.1 (nebudu říkat, že útočil, ačkoliv se z doslovného přepisu tak může zdát). S mou odpovědí jako starosty byl pak spokojen.

Dále je přesvědčen, že „na konci tohoto volebního období bychom konečně měli uzavřít nehospodárnou rekonstrukci obj. č.p. 1“. Předně se jedná o akci, která byla dokončena ve volebním období 2006-2010 (sic), ale jako člen kontrolního výboru (do roku 2013) mohl požadovat předložení všech materiálů. Hovořit o „nehospodárné“ rekonstrukci je velmi neslušné, nemá pro to žádné důkazy. Jestli nehodlal opravovat památku (i díky jejíž rekonstrukci jsme byli vyhlášení jako Historické město roku 2012), pak neměl hlasovat pro materiály, jež byly ohledně rekonstrukce předkládány (viz dále).

Další věta pana zastupitele, že „zastupitelstvo tuto rekonstrukci projednávalo poprvé tuším už před osmi lety a dobře pamatuji, že ji odsouhlasilo ve výši 23 milionů za podmínky, že 85 % bude hrazeno z dotace je přinejmenším nepravdivá, ne-li lživá. Pan zastupitel E. Seibert zajisté přesně ví, že byl tento bod projednáván na zastupitelstvu 5.10.2006, jehož byl členem. Zde bylo přijato usnesení (včetně hlasu pana zastupitele), že zastupitelstvo města souhlasí, že „v případě přidělení dotace na projekt zajistí město finanční spoluúčast ve výši 15% oprávněných nákladů.“ O žádné částce 23 mil. Kč se v usnesení vůbec nehovoří. Možná si tuto částku spletl s předpokládanou případnou dotací. V době schvalování dotace jsme neměli projekt, ale pouze studii možností rekonstrukce. Pan zastupitel byl členem i dvou následujících zastupitelstev, která o rekonstrukci a financování jednala 28.5.2008, 3.9.2008, dále pak při schvalování rozpočtů na roky 2009, 2010 a 2011, stejně jako  u schvalování závěrečných účtů za roky 2008, 2009, 2010 a 2011, nemluvě pak o změnách rozpočtů, které přímo ovlivňovaly rozpočet akce (16.4.2008, již zmiňované 3.září 2008, dále pak 26.8.2008 a 1.9.2010). Tedy celkem 13x. Na většině těchto jednání byl pan zastupitel přítomen a hlasoval pro (vyjma rozpočtu roku 2011, kdy z jiného důvodu uvedeného v zápisu o jednání hlasoval proti).

Následující věta jeho návrhu je opět nepravdivá: „Výsledek – cena cca45 mil., cca 2,5 mil penále a 1a čtvrt mil. pokuta“. Předně celková akce vyšla na 32,9 mil. Kč stavebních prací, dalších 6 mil. Kč pak vybavení nábytkem, další výdaje byly na zabezpečení objektu (požadavek Hasičského záchranného sboru), výdaje na stavební dozor, bezpečnost práce, vedení projektu atd. Celkové výdaje byly ve výši 41.750 tis. Kč. Z toho uznatelné výdaje (a kdo dělal projekty, ví, co to znamená) činily 40.908 tis. Kč. Dotace nám byla přidělena v EURech (bohužel kurz od podání žádosti v roce 2006 poklesnul o více než 4 Kč za EURO do doby realizace), po přepočtu jsme obdrželi částku 22.375 tis. Kč. Tedy řekněme, že první část věty se může zdát pravdivá.

Na kontrolu se přihlásil Nejvyšší kontrolní úřad. Tento (ač nemá možnost sankcionovat) neuznal schválení poskytovatele dotace (Ministerstvo financí ČR – MF ČR) s uzavřením dodatků ke smlouvám, které přesně specifikovaly jednotlivé úpravy položek. Neuznal ani argumenty auditora, který byl MF ČR najat, který též neshledal žádné nedostatky. Poté přišel finanční úřad, který využil argumentaci Nejvyššího kontrolního úřadu, ale došel k jiné částce (též poněkud zvláštní). O co jde? Finanční úřad rozhodl, že se za uznatelné náklady nemohou považovat některé výdaje, kterými se financovaly jiné úpravy v památkovém objektu, jež památkový úřad (a tedy vlastně stát) požadoval (po odkrytí některých částí požadoval jiné technologie oprav téhož při zachování rozsahu oprav). Přestože celková suma za rekonstrukci zůstala de facto stejná, jediné rozšíření rozsahu rekonstrukce bylo v přidání sociálního zařízení v patře, kde sídlí centrum pro mládež, finanční úřad přeřadil některé uznatelné náklady do neuznatelných a dle toho jsme neměli nárok na část dotace ve výši 1.296 tis. Kč (tedy nejedná se o pokutu, ale o rozhodnutí správce daně o tom, že není nárok na vyplacení dotace). Financování akce bylo ukončeno v roce 2010, přesto ministerstvu financí trvaly další čtyři roky, než nám doplatil dotaci (v roce 2014!). Absurdní na věci je, že jsme museli poslechnout stát (památkový úřad), schválil nám to poskytovatel dotace (ministerstvo), ale kontrolní orgán ministerstva rozhodl, že na část dotace nemáme nárok. Aby to nebylo absurdní málo, museli jsme citovanou část dotace ve výši 1.296 tis. Kč vrátit v roce 2013 ještě předtím, než jsme obdrželi dotaci vyplacenou! A k tomu si dovolili vyúčtovat penále ve výši 146 tis. Kč. Tedy pan zastupitel E. Seibert, ač má příslušné materiály, se nerozpakuje trvat na lží, že jsme platili nějakou pokutu, vysoké penále (pominu, že o 10% navýšil náklady na akci).

Pan zastupitel se dále ptá, „kdo odsouhlasil úhradu pokuty a penále.“ K tomu je nutné říci, že úhradu případné pokuty (a v tomto případě jsme žádnou pokutu neplatili) není třeba odsouhlasovat, stejně tak i penále. O těch rozhodne příslušný orgán a povinný je musí zaplatit. Musí mít na to v rozpočtu rezervovanou částku, to se v tomto případě u penále 146 tis. Kč stalo.

Dále cituji: „přes mnohé intervence dodnes není označen viník.“ Nevím, zda byly mnohé. Byl jen jeden výše citovaný pokus dr. Otta, ale finanční výbor (jemuž dr. Ott předsedá), ani kontrolní výbor nikoho dosud nenašel. Inu, i možná proto, že žádný viník není. Pracovníci městského úřadu i vedení města dodržovalo pokyny poskytovatele, přesto kontrola toto označila za nesprávné. S tím se bohužel už hodně subjektů setkalo, a to nejen při čerpání dotací. I proto si dr. Hartman mohl dovolit výrok, který nepřesně cituje zastupitel Seibert – „to je normální, při takovýchto akcích.

Další výrok je přinejmenším zavádějící, že „starosta před všemi tajil ¾ roku výsledky kontroly NKÚ“, když tato kontrola byla po právní moci zveřejněna na webu města i s dalšími dokumenty, které dokládají naši pravdu. Nemohu komentovat, natož už vůbec ovlivnit to, že se dle pana zastupitele Seiberta „dlouho čekalo na šetření FÚ“.

Další lživý a nesmyslný výrok je, že se „platila firma, starostovi blízká“. Mezi dodavateli města (a nejen při této akci) nefiguruje žádná firma, kde bych měl jakoukoliv účast já či někdo z mé rodiny. Mimochodem jednoduchým nahlédnutím na webu www.justice.cz lze zjistit, že majetkovou účast mám já či má manželka ve firmách ALLWARE, spol. s r.o. a od roku 2014 ve firmě MWM Tax s.r.o.). Možná má ale pan zastupitel Seibert částečnou pravdu, protože já a má manželka máme podíl (241 akcií) ve společnosti ČEZ. A její jedna dceřiná společnost dodávala (a už nedodává) elektřinu městu J Rozhodně však popírám a lze to jednoduše dohledat na internetu, že by se účastnila firma mně blízká. Ale zajisté se hodí panu zastupiteli takováto lež, protože nemá žádný důkaz o jakékoliv nezákonné činnosti či porušení předpisů, proto musí házet krátké a nepravdivé věty.

Poslední věta pana zastupitele Seiberta „Nepamatuji se, že bychom v ZM někdy projednávali úhradu milionových částek za penále a pokutu.“ je pravdivá. Ani jsme nemohli žádnou úhradu za penále a pokutu mnoha miliónů projednávat… Žádné mnohamiliónové částky se neplatily.

Pan zastupitel dále požádal o předložení dalších materiálů, na které má nárok, jsou to převážně materiály, které obdržel finanční výbor a jejichž část je i na webu města. Přesto i nadále trvá na usnesení, že zastupitelstvo města „podává podnět k šetření Policii ČR pro podezření z nehospodárného nakládání se svěřenými prostředky města Jilemnice“. Ačkoliv žádné nehospodárné nakládání neoznačuje, bylo by dobré, kdyby měl tu odvahu a toto (pravděpodobně trestní) oznámení podal sám a neschovával se za rozhodnutí kolektivního orgánu. Nebo se jedná jen o plácnutí do vody před volbami? Nebo (a v tom případě děkuji) hodlá ze mě udělat obětního beránka. Posouzení nechám na čtenáři. 

Volební speciál Martina Veselovského

Dne 25.9.2012 od 17.00 se v Severočeském muzeu v Liberci konal Volební speciál Martina Veselovského, který byl přenášen na Českém rozhlase Radiužurnálu. Jako diskutující za ODS se zúčastnil starosta města Jilemnice Vladimír Richter.

Záznam z debaty

http://www.rozhlas.cz/zpravy/regiony/_zprava/video-predvolebni-debata-z-libereckeho-kraje–1114975

 

Kandidátní listina pro volby do krajského zastupitelstva 2012 – ODS Liberecký kraj

Kandidát Povolání Bydliště
poř. příjmení, jméno, titul věk
číslo
1 Bartoňová Eva Ing. 56 státní tajemnice, náměst. min. Česká Lípa
2 Šámal Vladimír MUDr. 42 lékař Liberec
3 Beitl Petr Ing. 45 primátor Jablonec nad Nisou
4 Doležalová Hana Mgr. 61 učitelka Lomnice nad Popelkou
5 Richter Vladimír Mgr. 42 starosta Jilemnice
6 Dlouhý Karel Ing. 52 stavební inženýr Jablonec nad Nisou
7 Stejskal Jan Bc. 43 manažer Česká Lípa
8 Polák Petr 64 starosta Tanvald
9 Ramzer Dan Ing. 42 starosta Frýdlant
10 Švehla Jaroslav JUDr. 57 místostarosta Cvikov
11 Šlechta Vít MUDr. 48 lékař Libštát
12 Hotovec Marek Mgr. 44 starosta Smržovka
13 Pavlů Jiří Ing. 51 stavební inženýr Libštát
14 Chaloupka Martin 65 orlojář, betlémář Kryštofovo Údolí
15 Kalousová Věra 44 vedoucí sekretariátu Nový Bor
16 Kašparová Hana MgA. 33 architektka Liberec
17 Juricová Veronika 22 studentka Libštát
18 Vele Miloš Ing. 50 náměstek primátora Jablonec nad Nisou
19 Jaroš Michal Ing. 66 konzultant IT Doksy
20 Jansová Kalousová Jana MUDr. 47 lékařka Česká Lípa
21 Kvapil Jindřich 52 starosta Koberovy
22 Bobek Martin 40 místostarosta Český Dub
23 Opočenský Luděk 52 starosta Libštát
24 Vrátná Eva 51 živnostník Liberec
25 Kynčlová Miroslava Ing. 53 vedoucí finančního odboru Jilemnice
26 Pelta Miroslav 47 předseda fotbalové asociace Jablonec nad Nisou
27 Vjater Pavel 23 technolog, konstruktér Zahrádky
28 Stehlíková Eva Mgr. 47 ředitelka příspěvkové org. Česká Lípa
29 Romaňák Martin 47 soukromý podnikatel Jablonec nad Nisou
30 Kutínová Zdeňka PhDr. 62 středoškolský pedagog Liberec
31 Špetlík Otakar Mgr. 58 místostarosta Turnov
32 Nejedlo Jiří Ing. 59 soukromý podnikatel Malá Skála
33 Hylmar Aleš 43 živnostník Dlouhý Most
34 Krenický Zdeněk Bc. 56 tajemník MěÚ Doksy
35 Sláma Tomáš Ing. 51 ředitel nemocnice Turnov
36 Krejčík Václav 50 vedoucí provozu Hrádek nad Nisou
37 Karásek Petr Mgr. 55 projektant – geofyzik Jablonec nad Nisou
38 Sadílek Petr Bc. 51 starosta Jablonné v Podještědí
39 Pekař Jaromír Ing. 54 místostarosta Turnov
40 Křeček Štěpán 23 student ekonomie Liberec
41 Kašparová Petra Mgr. 48 ředitelka školy Česká Lípa
42 Pospíšil Boris Ing. 41 daňový poradce Jablonec nad Nisou
43 Tejnora Karel MUDr. 57 lékař Česká Lípa
44 Kalpakcis Petros 47 sportovní manager a trenér Jablonec nad Nisou
45 Hyka Tomáš Ing. 58 úředník Semily
46 Guttmann Vladimír 42 cestmistr Rynoltice
47 Postl Jaroslav 36 podnikatel Chotyně
48 Novák Miroslav 51 podnikatel Sloup v Čechách
49 Vojtíšek Josef 56 podnikatel Turnov

Jilemničtí mají na volební období řadu zajímavých plánů

Jilemnický starosta Vladimír Richter Autor: DENÍK/Zuzana Koulová

12.11.2010 06:15

Jilemnice – V čele horského města zůstává na další čtyřleté období starosta Vladimír Richter (ODS) a místostarostka Jana Čechová (SNK Jilemnice). … pokračovat